Fotografía de Gugaon, una de las principales ciudades tecnológicas de la India y sede de varias multinacionales. El progreso convive impasible con la miseria más absoluta
El offshoring es una vía rápida que favorece el crecimiento a corto y medio plazo del margen de beneficios de muchas compañías deslocalizando los focos de creación de producto y promoviendo socialmente el empleo y la cualificación de las personas contratadas. Hasta aquí la cara A de esta realidad. Cuando acuciados por los márgenes de beneficios, muchas compañías plantearon la externalización de sus procesos de negocio aquello me pareció que tenía mucho sentido. De hecho viví externalizaciones y fueron exitosas con beneficios divididos por ambas partes: personas de las organizaciones que tuvieron la idea y personas implicadas en otras organizaciones (porque las organizaciones son eso: PERSONAS). El siguiente paso era no solo buscar un entorno que fuera más beneficioso a nivel de organización, sino además buscar otro entorno que fuera más barato a nivel de localización. España en parte tuvo un crecimiento elevado porque los salarios eran muy bajos y muchas compañías invirtieron esfuerzo en asentarse en nuestra región. Luego le tocó el turno a los países del este. El siguiente paso era irse cada vez más allá. Mi pregunta es qué haremos para abaratar costes cuando ya no quede más allá. Cuando la Compañía de las Indias y otros organismos posteriores controlaron las aguas y dejaron de existir los piratas globales en busca de aventuras (y muertes asociadas a esas aventuras), la profesión de pirata se vio obligada a restringirse a aquellas zonas en las que nadie ponía ley. Hace poco sufrimos experiencias en este sentido en costas africanas. Algo similar puede ocurrir con los trabajadores del conocimiento. Cuando ya no queden regiones que offshorizar, puede que generemos pequeños territorios sin ley. Ahora que los mercados consiguieron gobiernar Italia y Grecia ya sin tapujos ni encubrimientos, puede que en un futuro lejano generen estados propios. El concepto o el nombre de las macroestructuras en las que vivamos no me preocupa tanto porque soy patriota de mis valores, no de mis banderas. Me preocupa sin embargo el hecho de que la pérdida de ese empoderamiento social se traslade a lugares en los que reine «el todo vale». Como dije en marzo creo que vamos hacia un modelo de consultoría que pasará De la pirámide al rombo. Además vamos hacia entornos muy abiertos, en red y descentralizados. Trabajaremos realmente en global. Aunque estoy convencido de que la productividad y el sentimiento de comunidad seguirán siendo muy locales ¿Sabremos conciliar este modelo descentralizado con la sostenibilidad social? ¿Podremos controlar abusos y desigualdades?
De camino al trabajo he estado hablando online con cuatro amigos que trabajan en diferentes mercados con puestos de cierta responsabilidad: una gran consultora, una gran ingeniería, un distribuidor logístico (aduanas y mercados) y una empresa de telecomunicaciones. Por motivos de confidencialidad y respeto no daré nombres de ninguno de ellos pero me pareció interesante compartir este workshop improvisado en la red. Hoy, de una forma cercana y casi sin querer (somos amigos de toda la vida en muchos casos) hemos hablado de experiencias de offshoring con equipos indios. Ha sido a raíz de esta noticia que he leído en la red nada más levantarme: http://t.co/EWBrJb5N Lo he tuiteado esta mañana bajo el epígrafe: Las BRIC tienen precio. Creo que la forma más ágil de razonar y analizar la realidad a menudo es abordando los casos más extremos, es decir radicalizando y polarizando para encontrar luego un término medio. En el caso del offshoring, aunque se hace offshorin Personalmente no tengo ninguna experiencia con offshoring ni trabajo con equipos indios pero ellos trabajan a diario desde hace 3 años o más con gente otras poblaciones que no son Delhi (capital donde no hay casi actividad industrial). En Gurgaon a 20 km. de Delhi se encuentran las principales compañías: Microsoft, Ericsson, etc…) Por lo que me cuentan aunque en Delhi sale barato contratar, en ciudades periféricas sale aún más barato y los centros de negocio están fuera de la capital. En Bombay y Bangalore (centros logísticos) se concentra mucha actividad de multinacionales pero en el sur, en el estado de Kerala y en concreto en la ciudad de Trivandum hay centros tecnológicos importantes por la razón que os comentaba. Para que os hagáis una idea, en Trivandrum que es la capital del estado de Kerala no tiene aceras y por lo que me comentan tiene un alto grado de pobreza y barriadas construidas en barrizales. Esto contrasta con que el 80% de la economía del estado (Kerala) sea producto de la ingeniería de software.
Los cuatro me han dicho que en India no hay problema de personal en cuanto a cantidad. Uno de ellos me ha dicho que necesitaron una vez ampliar un proyecto con mil personas y a la mañana siguiente tenían al triple de personas en la puerta pidiendo trabajo. El problema no es de disponibilidad, sino de calidad de conocimiento. En nuestra industria (que poco me gusta esta palabra) el conocimiento y su calidad (actitud, experiencia, perspectiva,… y otros in/tangibles) son diferenciales. La sensación de mis cuatro amigos era la misma: generalmente un 10% del trabajo realizado merece la pena y es salvable, igual pasa con los profesionales. Por lo que uno de ellos decía ese 10% trabaja muy bien pero cobra solo un poco más de los 200 euros que cobran el resto. A simple vista parece imposible competir con este tipo de empleados que necesitan por su cruda realidad subsistir a cualquier precio. Os comparto un testimonio sobre una experiencia concreta que me comentaba uno de mis amigos:
“Vino a la oficina un ingeniero de la parte de civil que no había quien le sacara del estándar. El problema es que la persona solo sabía trabajar con el estándar, le habían enseñado a trabajar así y no sabía hacer nada de una manera distinta. Le decíamos que si hacía ese cálculo un elemento acabaría chocándose con los otros y toda la estructura se resentiría pero él nos decía “ya, pero es el estándar”. Nosotros le comentábamos que a veces tienes que saltarte el estándar y que este era un caso porque el elemento no se podía construir. Pero él insistía “ya pero hay que hacerlo así”. En resumen, no razonaba. Tenía memorizado un procedimiento y cualquier creatividad o adaptación no era necesaria para él. Posteriormente, vino su jefe a pedirnos perdón porque el estándar no valía para ese caso.”
Este testimonio me parece importante a la hora de dirimir qué es lo realmente importante para una organización o un equipo: alguien que haga su trabajo sin rechistar ni cuestionar nada o alguien que se adapte y sea capaz de mejorar a partir de la experiencia. El primer caso creo que es el que nos ha llevado a la situación actual y es el paradigma del mundo-fábrica. A este caso se adecúan muy bien países emergentes cuyo cumplimiento de los derechos humanos sea más que cuestionable ya que la supervivencia en condiciones extremas favorece la aceptación de recortes de valor en la pirámide de Maslow. La gente que vive en esos guettos no busca la realización, busca sobrevivir. Por otro lado el segundo caso es el paradigma del mundo-conocimiento donde el valor se encuentra en la capacidad empática, transaccional e intrínseca de cada uno de los nodos de la red. Una persona crítica vale por cien, te hace mejorar, te hace sobrevivir con su conocimiento en un mundo que ya es conocimiento. El valor-persona del que siempre hablamos en http://vorpalina.org es en este escenario más importante que el corto plazo y el crecimiento autoimpuesto. Los ritmos son menores, la calidad de vida y la sostenibilidad del ecosistema sin embargo son absolutas. En el blog ya hemos hablado de muchos valores y modelos de trabajo enfocados a este segundo caso. El problema real no es que no se pueda competir con costes es qué quiere realmente una empresa: cantidad, calidad o un plausible término medio. Pero sigo con el workshop de esta mañana:
Uno de los cuatro me ha dicho que un compañero consideraba que lamentablemente la India no será una potencia real porque no sabe explotar ni invertir conocimiento y actúa como proveedor de masa y no como generador de masa crítica. Sin embargo India aparece en todos los rankings como el fabricante de software líder mundial junto a Japón o Estados Unidos. A menudo tal vez, no se trate solo de números. India es productiva pero a qué nivel y precio y con qué calidad. Otro de ellos me ha dicho que tras un proceso de selección, se daban cuenta de que llegaba gente muy poco preparada y que eran necesarios periodos de transición de muchos meses para que fueran operativos y que ello penalizaba los proyectos. Aún así los proyectos se cerraban y aquello salía adelante con pingües beneficios para la compañía. De nuevo, aunque se penalicen vidas reales y no se contribuya al desarrollo sostenible de la sociedad, parece que todo –por lo que me comentaba- estaba justificado. Uno de ellos me comentaba que India es aún más impactante por las desigualdades sociales, la miseria y la sobreexplotación que por ejemplo China por la experiencia que él tuvo también en Hong Kong ayudando a instalar un importante sistema de telecomunicaciones. Parece que en este tipo de ciudades laborales inmediatamente próximas a las oficinas se encuentran núcleos de población más que desfavorecida en las que es frecuente encontrar casos de malnutrición, abandono y pobreza extrema sin apenas servicios primarios como agua potable o la mínima higiene recomendada por la OMS. Este último amigo volvió algo traumatizado de allí pero me comentaba que había compañeros que habían tenido que cumplir plazos muy restrictivos y que el nivel de exigencia era muy alto ya que se presupone que el entorno productivo allí debe dar muchos más beneficios que en cualquier país occidental. A todos ellos les había hecho reflexionar sobre el modelo de crecimiento del sistema capitalista y de nuestra sociedad y sobre el coste real de nuestra calidad de vida. Entrecomillo un comentario que me parece relevante:
“ Socialmente hay una desigualdad muy grande… la ciudad (Gurgaon, sede de las principales multinacionales) es un asco, muchísima basura. La comida es muy mala. Lo que más me chocó fue ver a un niño comiendo del suelo en la misma puerta del edificio de la empresa. Por desgracia la mayor parte de gente que hay allí a la segunda semana se acostumbra y deja de ver la miseria”.
Este testimonio es realmente demoledor. El niño no comía en el suelo, sino ¡del suelo! y por otro lado era completamente invisible para los trabajadores de aquella empresa…
Como veis, con algo tan cercano como cuatro amigos se demuestra claramente que ya vivimos en global y es un hecho. Aunque como decía hace poco, parece que nos equivocamos en local pero pensamos en global por lo que nos quieren hacer creer. Parece necesario superar este choque entre vivir bien en local y no aportar nada globalmente. En el mundo RED la nueva actitud responsable se basa en comportarse socialmente pero no solo a dos mil metros de mi sede sino en cada región en la que nuestra actividad pueda generar valor. Cuanto más valor social, mayor valor humano y sostenible. No vamos a seguir creciendo eternamente, el sistema fracturado no tiene horizontes infinitos. Tampoco podemos seguir conviviendo con los ciclos de crisis y alza eternamente porque nuestra memoria colectiva también tiene un límite. Se trata de ser éticamente higiénicos y ser responsables con lo que hacemos y la imagen que proyectamos. No se trata de producir sin más, se trata de lograr el famoso equilibrio entre entornos y principios que todos, en todas las partes del mundo, demandamos inconscientemente. Podemos seguir explotando el horno hasta que ya reviente y estallen los bollos y perdamos todos el negocio o podemos dedicarnos a hacer bollos mejores de los que todo el mundo hable. Y bien.
Para mí es complicado elegir un capítulo de entre los muchos que me han acompañado durante años. He convivido, crecido y soñado con cada uno de ellos y he anochecido demasiadas veces en Cicely, Alaska (en verdad Roslyn, Washington) como para poder tomar una decisión en este sentido. Todos me parecen geniales. Nunca agradeceré lo suficiente a Joshua Brand y John Falsey la creación de esta serie. Hoy os regalo el final del número 18 de la temporada 4, toda una declaración de actitud ante la vida. No durmáis: soñad.
(…)
Las últimas palabras de Goethe: ¡Más luz! Desde que salimos del primitivo barro ese ha sido nuestro grito: ¡Más luz! Luz del sol, de antorcha, de vela, de neón, incandescentes, luces que erradican la oscuridad de nuestras cavernas, que iluminan nuestras carreteras, los interiores de nuestras neveras. Grandes luces para los juegos nocturnos del campo de batalla, pequeñas bombillas para esos libros que leemos debajo de las sábanas cuando deberíamos de estar dormidos. La luz es algo más que watios y velas, la luz es una metáfora: Tu palabra, es una lámpara bajo mis pies. ¡Ira! ¡ira contra la muerte de la luz! Guía, brillante luz a través de la oscuridad circundante, guíame tú para seguir. La noche es oscura y estoy lejos de casa, guíame tú para seguir. ¡Despierta y brilla porque tu luz está aquí! La luz es conocimiento.La luz es vida. La luz es luz.
Hace tiempo que no te caminaba. Yo, discípulo nocturno, hace tiempo que no era poesía. Y por un breve instante en que todo era silencio, esta noche he pisado tres quilómetros de sueño. Vengo de ciudades encontradas, de un cúmulo de espanto y sentimiento y de todas las vigilias. Después de décadas sin inventar el mundo, esta noche volví a nacer bajo tu estrella. Saldré borracho de algún lugar infame buscando mi sitio en tu memoria. Pero tú eres una capital, eres el centro del mundo digno, ese mapa urbano repleto de fachadas respetables. Y yo solo estoy cansado y te contemplo. Asisto mudo a esa fantasía recurrente de grandes avenidas y de ensanche. Porque hay algo en tí que me conmueve, tal vez esa melodía de semáforos o la inédita actitud de las farolas. Me lo he repetido tantas noches que mendigar la madrugada ya es para mí mover los labios con tu nombre. Memorizo cada imagen de tu cuerpo, insulto todo tipo de transportes a la espera de una única respuesta. He crecido en tí bajo la atenta mirada de los parques. Escribí en mis paredes la traducción vibrante de tu voz y esperé sentado con un vaso de agua a que llegaras. Para entonces ya estabas satisfecha de mil calles y soportabas resignada los actos solemnes y la gente. Y yo solo, como ese crepitar de hojas que visita desde cada árbol la tierra. Porque hace tiempo que no te caminaba. Yo, discípulo nocturno, hace tiempo que no era poesía.
La #lswc celebrada este año en Zaragoza ha sido un éxito. El día python y joomla day se han sumado al evento al que también se han unido los chicos de Cachirulo Valley que han logrado generar gran expectación y asistencia de público. Durante estos días he tenido el TL ardiendo al ritmo de las charlas y talleres a los que he asistido. Este post pretende ser un resumen de estos dos días maravillosos junto a viejos y nuevos amigos.
Mi conferencia empezó a la llegada a Zaragoza donde tuve la suerte de cenar con @eduromo que se ha convertido sin duda en la revelación de la conferencia este año. Eduardo trabaja en el Ayuntamiento de Zaragoza impulsando iniciativas como AZLINUX y colaborando con Migasfree, dos de las implantaciones de software libre que han supuesto para el Ayuntamiento un ahorro de dinero y una mejora en la gestión de los sistemas considerable. Ambas iniciativas se han liderado, desarrollado e implantado desde la administración pública. Eduardo, conocedor de la comunidad FLOSS y técnico pionero en su región, ha estado difundiendo durante los dos últimos años en diferentes conferencias la experiencia del consistorio en migración a software libre y las ventajas de apostar por este tipo de tecnología. Esa misma noche estuvimos hablando de las oportunidades y proyección del software libre en la administración pública.
A la mañana siguiente localicé a mi compi @libretica (gran promesa del software libre) y nos dispusimos a disfrutar la primera jornada. Asistí al acto inaugural que presidió el alcalde Juan Alberto Belloch y en el que destacó la importancia de este tipo de tecnologías para generar empleo local. Acto institucional clásico con el salón de actos del ayuntamiento lleno. Uno de los claims más repetidos en la conferencia ha sido el error que inconscientemente se ha generado a la hora de vincular el software libre con cierto sesgo político de izquierdas. En mi opinión este error viene propiciado por la apuesta real y decidida por el software libre de algunas instituciones con equipos de gobierno socialistas por lo que ha sido inevitable identificar las administraciones públicas regidas por el PSOE con la implantación de software libre, aunque la pasada edición de la lswc y la retirada de apoyo sospechosa de la Junta Andalucía fue un claro ejemplo de que existen excepciones que confirman la regla. Mi primer dilema, que se ha repetido durante la conferencia por la calidad de las ponencia, fue decidir a qué sala meterme.
Me decanté por Jesús Corrius que dió una de las charlas más interesantes de la conferencia hablando sobre el modelo de gobierno, estrategia, posicionamiento y features de The Document Foundation, la nueva función creada por la comunidad Libre Office. El Gobierno Regional de París está apoyando activamente como miembro y como implantación propia a Libre Office, que cuenta ya con unos 25.000.000 de usuarios y una estrategia claramente definida. Interesantes los próximos port en desarrollo para entornos Android e iOS y el hecho de que Canonical sea un contribuidor real del proyecto con una importante presencia de desarrolladores. The Document Foundation quiere enfocarse al elemento empresarial una vez conquistado el mercado de las distros linux y además ha aprendido una lección de la experiencia de Open Office: la comunidad debe llevar la línea de negocio y renovarse periódicamente; y además se debe crear una fundación realmente independientemente. Ninguna empresa puede tener una representación de más del 20% y por acuerdo habrá una renovación del BoD, anual para miembros y comité. Le pregunté a Jesús, muy metido desde la inicial conjura de Budapest en la gestación de la comunidad tras el varapalo de Oracle, sobre qué estudio habían seguido para formar el modelo de gobierno de LibreOffice. Su respuesta fue clara: GNOME. Han evitado los cargos permanentes, en mi opinión otro punto a favor.
Mis siguientes charlas las impartían Alberto Gacías y Jose A. Chavarría mantenedores e impulsores de Migasfree que conocí en la pasada edición de Málaga. La charla era una continuación lógica en un ámbito propio del evento en el que participaron en junio con motivo de las Jornadas de Software y Barra L¡bre . Migasfree es una herramienta para el mantenimiento de los sistemas Linux de una organización, un gestor de repositorios del parque tecnológico Linux que resulta muy útil para cualquier sysadmin. Mi compi @libretica estaba encantada y vio posibilidades de aplicación en su ámbito de trabajo diario. Conocía la iniciativa pero me gustó asistir a la charla de Alberto porque detallaron su experiencia y algunos errores cometidos para que los asistentes pudieran afrontar esta labor con éxito en el futuro. Jose Antonio es un crack y nos estuvo deleitando con sus excentricidades y experiencia. Breve e interesante comida con @libretica con la que hablé de cambios organizativos, nuevos modelos de gestión, innovación y proyectos de emprendimiento y de vuelta al ruedo.
Por morbo acudí a la ponencia de Microsoft. La compañía posee un sitio en el que promociona su línea open dentro de la casa. Agridulce ponencia en la que no se explicaron ni los motivos de decisiones recientes contra el software libre ni los motivos reales de posicionamiento de la marca en actuales y futuros escenarios. Realmente Microsoft tiene una larga trayectoria de lucha encarnizada contra el software libre y como bien dijo su ponente, saben que les costará hacerse un hueco en la comunidad. En mi opinión sobre todo les costará porque como tuiteé me parece bien que una empresa se reinvente, incluso es recomendable que se traicione pero no que reniegue de su pasado. Microsoft quiere abarcar (y presumiblemente absorver, como en otros momentos de su historia reciente) el mercado libre y para ello ha ideado una estrategia que resulta algo sospechosa para la comunidad del software libre. Cuando el representante de la compañía acabó no hubo preguntas, en parte porque todo o nada había quedado claro. Esta charla me recordó a una charla de Oracle en la lswc del año pasado justo cuando había discontinuado su apuesta por proyectos libres tras la adquisición de Sun. Aunque ambos ponentes hacían esfuerzos por explicar una actitud abierta, los hechos les pesaban. Encomiable y respetable sin embargo la presencia de Microsoft en este tipo de foros. Personalmente agradezco su punto de vista y abogo por el diálogo aunque recelo enormemente de las intenciones realmente libres de esta compañía.
La siguiente charla la daba Alberto Barrionuevo y era una charla clásica que ha repetido durante los últimos años sobre patentes de software y la situación actual en la materia. Mi puntuación para esta charla es muy alta ya que nunca había tenido ocasión de escucharla y me pareció una exposición extremadamente sesgada pero muy clara y coherente con lo que defiende el ponente y la FFII de la que fue líder en España. Os recomiendo cuando cuelguen el material que veáis la exposición que Alberto realizó sobre la confrontación entre innovación y patentización de la propiedad intelectual. La guerra de patentes está casi ganada por los grandes lobbys y Alberto expuso sus razones para defender una postura beligerante y activa en este sentido. Enhorabuena por ello, estoy de acuerdo con lo expuesto con pequeñas salvedades lógicas, pero defender abiertamente estas tesis me parece muy necesario en la sociedad del pensamiento único. Interesante el debate que se generó en la sala al acabar la ponencia con un experimentado asistente que habló de su experiencia a la hora de intentar vender una innovación fuera de nuestras fronteras.
Sin duda la mejor ponencia de la conferencia fue, como esperaba, la de Juan Freire al que admiro desde hace años y con el que tengo inquietudes más que comunes por el estudio y conocimiento de comunidades de cooperación y por la potencialidad de las relaciones transaccionales derivadas de las nuevas tecnologías y la #culturared. Juan habló de la importancia de descontextualizar el software libre del ámbito tecnológico y hacer una reflexión social de las repercusiones culturales y relacionales que ha tenido el conjunto mayor que lo contiene: el movimiento de cultura libre, que sabéis que este blog defiende y apoya. Juan estuvo contando experiencias interesantes en Latinoamérica, en África y lecciones aprendidas de proyectos ciudadanos que suponen un empoderamiento de cada uno de nosotros a la hora de influir y condicionar la toma de decisiones. Espero poder quedar con él en breve y poner en común algunas ideas y valores. Al acabar localicé a Alicia Pomares, encantadora y con un espíritu innovador que toca el ámbito de la gestión de personas y relaciones en el nuevo mundo conectado. Sigo su iniciativa Humannova desde hace mucho y quedamos en hablar al día siguiente. Tenía cena concertada con los chicos del ayuntamiento y coincidí también con Félix Ontañón, de Emergya. Hablamos de todo y todos como siempre se hace en estos casos. Félix nos dio varias lecciones de coherencia y honestidad en la práctica de la consultoría y de la implantación de software libre, que de esto sabe un poco 🙂
A la mañana siguiente conociendo a los chicos de la comunidad OSGi España y MOSKitt iniciativa esta última auspiciada por la Generalitat Valenciana, proyectos que os recomiendo consultar. El primero enreda y une a la comunidad con iniciativas empresariales a nivel internacional y el segundo ayuda a desarrollar en un entorno CASE nuevo a los programadores e investigadores de software que quieran UMLizarse y modelar con eficacia. Dejé a @libretica hablando con ellos (tenía intereses valencianos 🙂 y me metí a ver a los chicos de Ártica con Pandora FMS y su business case de la implantación de esta herramienta de monitorización de sistemas, aplicaciones y redes en un ambiente tan tentador como Telefónica. Muy buena charla de Sancho Lerena contando su experiencia como PYME en un mundo gran cuenta y cómo emprendió desde cero. Debatí con todo el grupo sobre el papel del emprendimiento y los perfiles necesarios para generar un ecosistema mucho más abierto e innovador en nuestro país. Parte de los comentarios que hice tienen mucha relación con las ideas que comparto en este blog y con el post el talento trastornado que escribí hace poco.
Lo siguiente fue magnífico porque llamé a @libretica a ver dónde se había metido esta mujer 🙂 y resulta que estaba desayunando con @povarski. Si no saben quién es Raquel Povar es la revelación del momento en Zaragoza. Colaboradora, liante e inquieta constante en Zaragoza Activa, fundadora de Progresa y emprendedora nata. Como bien dije en twitter, si algo pasa en Zaragoza, sospechen de ella. Conversación con alto contenido innovador y muchas ganas de cambiar el mundo a tres bandas en la que incluimos a Alicia Pomares para cerrar el círculo de locos por mejorar nuestro entorno. Estupendo café, comida y conversaciones. Empatía, karma y trabajo para unificar esfuerzos y hacer que los intereses comunes lleguen a buen puerto. Networking en acción, red que al fin y al cabo es lo que me gusta como araña 2.0: tejer, tejer y tejer.
Por la tarde ponencia accidentada de aabella sobre Open Government probando un nuevo formato de charla a través de twitter con participación de fuera y dentro. Los medios y la suerte no acompañaron y como él dijo fue «demasiado experimental». Destaco datos curiosos: 60.000 mill EUR de fraude fiscal en España y una deuda fiscal de 120.000 mill EUR en las comunidades autónomas; España tiene un nuevo portal de datos abiertos http://is.gd/3SC7as con 11 aplicaciones; En Noruega el pago de impuestos es público. http://is.gd/BnhMzK. El doctor Israel Herráiz del que pude disfrutar en el master on Free Software hace tiempo, nos deleitó con una charla sobre modelos de negocio y cómo ganar dinero con el software libre desmitificando la relación gratis y free con la que siempre nos apremia Stallman. Coincidí con él en el tren de vuelta a Madrid y estuvimos charlando y haciendo red durante el viaje con la compañía de su bateria del portátil, sendos bocadillos de jamón y queso y las experiencias de ambos; la suya mucho más respetable ya que conoce el ámbito académico universitario tras su colaboración con varias universidades. Actualmente Israel es profesor de la Universidad Politécnica de Madrid y colabora con instituciones como el EOI y la URJC. La llegada a Atocha con él fue un cierre inspirador para unas jornadas interesantes. Al día siguiente él daba una charla en Vigo. Admirable el tesón y compromiso de este tipo de personas con la nueva cultura de trabajo y modelo de vida derivado del software libre, máxime cuando a menudo ninguno de ellos se hace económicamente rico.
Al salir de la lswc me despedí de Sergio Lara y Jose Antonio Chavarria, un auténtico geek y activista de la paternidad el primero y el seguno un convencido de la potencialidad del software libre como dinamizador público. Me trataron los dos muy bien durante los días. Cerrada ovación a Eduardo Romero por su compromiso y labor para que la conferencia fuera un éxito.
Un abrazo, Eduardo, eres dios y en tu casa sí lo saben :=)
Estudio realizado por el Sarq (Sindicato de Arquitectos) en 2011 en el que se concluye que el 73% de arquitectos españoles está buscando trabajo fuera de nuestro país
Disculpad que siga en tono Scruch porque no es una simple queja. Me está afectando. Sigo preocupado con el despilfarro de talento en España, en concreto por lo que algunos denominan ya la Diáspora del talento en España y que es un problema muy grave que tiene su orígen conceptual en el fenómeno del brain drain (la entrada de wikipedia que os enlazo hace un repaso histórico muy interesante) o del llamado human capital flight, literalmente: el vuelo del capital humano. Luisa Montuschi ha realizado un estudio más que interesante sobre la capacidad que tienen las comunidades de perder talento y sobre las migraciones del capital humano en la Sociedad de la Información y más en concreto en la clase PTK (Profesional, Technical and Kindred). Gilles Saint-Paul, de la Toulouse School of Economics hace ya tres años escribió un artículo titulado The european brain drain: european workers living in US cuyas premisas y comportamientos socio-económicos parecen trasladarse cada vez al ámbito local, en este caso a nuestro país. También es un problema que ya ocurrió en Argentina hace algunos años y del que habla Micaela Persson en El drenaje de cerebros: una aproximación holística a la realidad argentina. El abstract de este artículo puede servirnos de advertencia y WARNING local para nuestro caso:
En la actualidad existen unos 7000 científicos argentinos trabajando en el exterior, que a diferencia de las emigraciones precedentes, el origen de las causas se fundamenta en cuestiones básicamente económicas. En tal sentido, este país periférico subsidia la actividad científica de los países del centro, acrecentando la brecha del desarrollo, anulando así, cualquier perspectiva de avance en el desarrollo nacional, paradójicamente, en un contexto en donde el mundo compite por el dominio del saber.
La historia es cíclica y esta vez también se repite. Ya no migramos por guerras, sino en busca de conocimiento. Parafraseando a Micaela, «subsidiamos» la actividad del conocimiento a países creadores y convertimos a nuestro país en un mero consumidor de conocimiento. Estamos desaprovechando diariamente la oportunidad de ser parte del eje vertebrador del conocimiento. Y lo malo es que tenemos conocimiento pero no sabemos como gestionarlo y lo maltratamos. En la sociedad del conocimiento, es así como estamos evitando en España nuestro desarrollo como comunidad, no de otra forma. Obviamos este problema a la espera de un mesías. Problema: el mesías eres tú.
Creo que esta noche hay un debate de dos personas que se van a presentar a presidentes del gobierno. El problema es que no me preocupa lo que van a decir. Nada. En los últimos 30 días, 4 amigos míos con estudios superiores, cada uno con conocimiento en diferentes ramas de consultoría e I+D y alrededor de 10 años deambulando por empresas e instituciones españolas, se han ido fuera cansados de la falta de reconocimiento y de la cultura de trabajo nativa. No saben si encontrarán lo que quieren fuera de este país pero sí están convencidos de que aquí dentro no pueden abrirse paso de ninguna manera. Estamos hablando de un problema grave de reconocimiento y canalización de talento. Las razones que me expusieron el otro día entre cañas no tuvieron nada que ver con la crisis, con los bancos, con finanzas, con los 55.000 millones que han descubierto en Alemania o los tropecientos mil que faltan en Grecia. Sobre todo porque parece que en los últimos meses criticamos en global pero no paramos de equivocarnos en local.
Ellos se van porque no encuentran cabida aceptable en un modelo de mercado orientado a servicios y al corto plazo. El detalle argumental que me dieron es este:
Falta de financiación en investigación y de un plan riguroso y transversal de I+D+i que genere ecosistema y cultura, conexión entre la investigación y la calidad de vida (la inversión). No hay networking de conocimiento ni conciencia de ello. Priman los eventos y congresos e iniciativas personales de gente admirable pero nuestro modelo de trabajo país no es transaccional porque ni siquiera es relacional. Estoy orgulloso de nuestra propuesta i-deals en este sentido y nunca le sabré expresar a @angelsanchez la falta que hace su planteamiento en este sentido.
Falta de capacidad de desarrollo de negocio a gran escala. Existe un gran tejido PYME en todos los sectores pero los casos de grandes éxitos o fracasos (incluso) a nivel internacional son aún muy tímidos. La proyección es compleja aunque hay ejemplos de que es posible un cambio. El problema es que el cambio es a base de mucho desgaste y el coste es elevado.
Nula cultura de aprendizaje y mejora continua. Se castiga y se hunden negocios al primer error o revés del mercado. Achaco esta falta a la carencia de un modelo educativo sólido y continuado con cambios constantes de planes y sistema a través de los diferentes gobiernos. También a una desconcienciación masiva del hecho de que la educación nos afecta y es responsabilidad de todos. En el blog hay modelos educativos con los que sabéis que simpatizo y que evitan esta carencia.
Ausencia casi total de networking y cultura de innovación abierta. A excepción de iniciativas de pequeña escala y pioneros. En el mundo 3.0 del que habla Ghemawat caminamos con pies de dinosaurio, luchando por separado y sin aprender en común. CERO inteligencia colectiva a pesar de iniciativas sectoriales y comunitarias encomiables pero que actualmente son quijotescas. No hay cultura de colaboración. Seguimos compitiendo con el «menos recursos por más dinero» en lugar de asumir el «más recursos con más conexión»
Maltrato continuo de la creatividad en entornos de fábrica constante en los que se prima la masa sobre el detalle. Pérdida de valores artesanos, cercanía y humanidad.
Incomprensión de lenguaje. La sociedad no habla el idioma de los técnicos y solo paga por aquello que comprende. Triunfan los negocios generalistas con un público objeto maximalista. Ni el mercado español habla su idioma ni ellos hablan el idioma del mercado español. Aunque hablan en castellano, resulta que sienten que piensan en inglés. Porque sus ideas vienen de fuera. Consecuencia: deciden irse a aprender el idioma en el que piensan para de paso aplicarlo al planeta en el que viven. Esta desambigüación políglota genera un trastorno grave del talento. Hace unos días @berniehernie decía de algún modo que hace falta superar esta incomprensión entre actores mediante la formación y la tecnificación. Menos MBAs y más gente con inquietudes que sepa concretar.
Ausencia de motivación tras probar suerte en el mercado español. Bolsa de trabajo débil, sistema de retribución cuestionable, y de nuevo mala inversión. Invertir no consiste en gastar, consiste en plear un dinero para sacar un beneficio mutuo. Es la forma más antigua de colaboración después del mercadeo. Hecho: No sabemos invertir en conocimiento.
Asesinato de ideas por medio de la burocracia y los aparatos 1.0. Crimen perpretrado en estrecha colaboración por Estado y clase empresarial. Tímida aparición de thinktank de conocimiento, no orientados a política ni al poder sino a generar valor social real. Estos núcleos de conocimiento están controlados por las grandes corporaciones que a su vez manejan cultura 1.0. El papel dinamizador de I+D+i en Telefónica en España es esencial pero está excesivamente concentrado el control de estos focos de conocimiento.
Los 4 intentaron intrainnovar en las diferentes organizaciones a lo largo de su carrera y los 4 hayaron la misma respuesta día tras día. Yo también estoy algo desencantado con la falta de permeabilidad de las organizaciones con las que he colaborado. Y eso en un mundo en el que la innovación dejará de venir de San Francisco y de los laboratorios para instalarse en cada casa. Tal vez por eso no me interese el debate de esta noche. Porque esta noche nadie hablará en serio de innovación, de emprendimiento ni de educación. Ninguna de las tres da dinero ni votos a corto plazo y sin embargo son pilares del nuevo estado de bienestar. Sobre todo la educación. Lo que históricamente sí da dinero y genera afinidad es la gestión del miedo. Las propuestas de cambio son propuestas de continuidad, de gente que ha formulado en otro tiempo el modelo que ya ha dejado de funcionar. Esta noche cuando escuchéis atentos al televisor los mensajes catastrofistas del otro y los mesiánicos propios, cuando oigáis el «y tú más» comenzad a entonar internamente el «y yo cada vez menos«. Y sobre todo, haced algo por evitarlo 😉
Y sin embargo hemos avanzado: Antes nos exiliábamos por hambre en busca de dinero, perseguidos por nuestras ideas políticas; ahora nos exiliamos por conocimiento en busca de dinero, maltratados por nuestras ideas. 🙁
Este testimonio es realmente demoledor. El niño no comía en el suelo, sino ¡del suelo! y por otro lado era completamente invisible para los trabajadores de aquella empresa…
Sin duda la mejor ponencia de la conferencia fue, como esperaba, la de 
